Идентификация подписи с помощью радиальных функций. Подлинность подписи контрагента: когда и как проверять. Высшего профессионального образования

Основой аутентификации личности по почерку и динамике написания контрольных фраз (подписи) является уникальность и стабильность динамики этого процесса для каждого человека, характеристики которой могут быть измерены, переведены в цифровой вид и подвергнуты компьютерной обработке. Таким образом, при аутентификации для сравнения выбирается не продукт письма, а сам процесс.

Разработка аутентификационных автоматов на базе анализа почерка (подписи - как варианта объекта исследования), предназначенных для реализации контрольно-пропускной функции, была начата еще в начале 1970-х г. В настоящее время на рынке представлено несколько эффективных терминалов такого типа.

Подпись - такой же уникальный атрибут человека, как и его физиологические характеристики. Кроме того, это и более привычный для любого человека метод идентификации, поскольку он, в отличие от снятия отпечатков пальцев, не ассоциируется с криминальной сферой. Одна из перспективных технологий аутентификации основана на уникальности биометрических характеристик движения человеческой руки во время письма. Обычно выделяют два способа обработки данных о подписи: простое сравнение с образцом и динамическую верификацию. Первый весьма ненадежен, так как основан на обычном сравнении введенной подписи с хранящимися в базе данных графическими образцами. Из-за того, что подпись не может быть всегда одинаковой, этот метод дает большой процент ошибок. Способ динамической верификации требует намного более сложных вычислений и позволяет в реальном времени фиксировать параметры процесса подписи, такие, как скорость движения руки на разных участках, сила давления и длительность различных этапов подписи. Это дает гарантии того, что подпись не сможет подделать даже опытный графолог, поскольку никто не в состоянии в точности скопировать поведение руки владельца подписи. Пользователь, используя стандартный дигитайзер и ручку, имитирует свою обычную подпись, а система считывает параметры движения и сверяет их с теми, что были заранее введены в базу данных. При совпадении образа подписи с эталоном система прикрепляет к подписываемому документу информацию, включающую имя пользователя, адрес его электронной почты, должность, текущее время и дату, параметры подписи, содержащие несколько десятков характеристик динамики движения (направление, скорость, ускорение) и другие. Эти данные шифруются, затем для них вычисляется контрольная сумма, и далее все это шифруется еще раз, образуя так называемую биометрическую метку. Для настройки системы вновь зарегистрированный пользователь от пяти до десяти раз выполняет процедуру подписания документа, что позволяет получить усредненные показатели и доверительный интервал. Впервые данную технологию использовала компания РепОр.

Идентификацию по подписи нельзя использовать повсюду, в частности, этот метод не подходит для ограничения доступа в помещения или для доступа в компьютерные сети. Однако в некоторых областях, например в банковской сфере, а также всюду, где происходит оформление важных документов, проверка правильности подписи может стать наиболее эффективным, а главное, необременительным и незаметным способом. До сих пор финансовое сообщество не спешило принимать автоматизированные методы идентификации подписи для кредитных карточек и проверки заявления, потому что подписи все еще слишком легко подделать. Это препятствует внедрению идентификации личности по подписи в высокотехнологичные системы безопасности.

Устройства идентификации по динамике подписи используют геометрические или динамические признаки рукописного воспроизведения подписи в реальном масштабе времени. Подпись выполняется пользователем на специальной сенсорной панели, с помощью которой осуществляется преобразование изменений приложенного усилия нажатия на перо (скорости, ускорения) в электрический аналоговый сигнал. Электронная схема преобразует этот сигнал в цифровой вид, приспособленный для машинной обработки. При формировании «эталона» необходимо учитывать, что для одного и того же человека характерен некоторый разброс характеристик почерка от одного акта к другому. Чтобы определить эти флуктуации и назначить рамки, пользователь при регистрации выписывает свою подпись несколько раз. В результате формируется некая «стандартная модель» (сигнатурный эталон) для каждого пользователя, которая записывается в память системы.

В качестве примера реализации такого метода идентификации можно рассматривать систему Automatic Personal Verification System, разработанную американской корпорацией NCR Corp. Эта система на испытаниях продемонстрировала следующие результаты: коэффициент ошибок 1-го рода - 0,015%, 2-го рода - 0,012% (в случае, если злоумышленник не наблюдал процесс исполнения подписи законным пользователем) и 0,25 % (если он наблюдал).

Системы аутентификации по почерку поставляются на рынок, например, фирмами Inforete и De La Rue Systems (США), Thompson T1TN (Франция) и рядом других. Английская фирма Quest Micropad Ltd выпустила устройство QSign, особенностью которого является то, что сигнатурный эталон может храниться как в памяти системы, так и в памяти идентификационной карточки пользователя. Пороговое значение коэффициентов ошибок может изменяться в зависимости от требуемой степени безопасности. Подпись выполняется обычной шариковой ручкой или карандашом на специальной сенсорной панели, входящей в состав терминала.

Основное достоинство подписи по сравнению с использованием, например, дактилоскопии в том, что это распространенный и общепризнанный способ подтверждения своей личности (например, при получении банковских вкладов). Этот способ не вызывает «технологического дискомфорта», как бывает в случае снятия отпечатков пальцев, что ассоциируется с деятельностью правоохранительных органов. В то же время подделка динамики подписи - дело очень трудновыполнимое (в отличие, скажем, от воспроизведения рисунка подписи). Причем благодаря росписи не на бумаге, а на сенсорной панели, значительно затрудняется копирование злоумышленником ее начертания.

Идентификация по ритму работы на клавиатуре основана на измерении временных интервалов между двумя последовательными ударами по клавишам при печатании знаков.

Давайте разберем запутанные случаи из жизни законов РФ.
Приказ МВД РФ от 15.09.1997 г. за N605 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", Инструкция, утвержденная этим Приказом, Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 г. за N828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" не содержат каких либо требований к личной подписи гражданина РФ. Казалось бы - "Че случилось то! Нормально же все было! "
А.
ГК РФ
статья 1
часть 4 - Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
статья 19
часть 1 - Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
часть 4 - Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.
Б
Паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, на территории РФ (Указ Президента РФ от 13.03.1997 г. за N232, Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 г. за N828).
Де юре - паспорт не нужен для того, чтобы гражданин обрёл гражданские права и смог исполнить свои обязанности.
Де факто - отсутствие паспорта сокращает возможности гражданина реализовать свои права, даже если у него сохраняется заграничный паспорт, водительское удостоверение или военный билет, позволяющие его однозначно идентифицировать. И вот почему.
В
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ФМС ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ, ЗАМЕНЕ И ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО УЧЕТУ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УДОСТОВЕРЯЮЩИХ ЛИЧНОСТЬ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Приложение к Приказу ФМС России от 07.12.2009 г. за N339)
пункт 34.1. - Личная подпись гражданина в заявлении заверяется уполномоченным на это сотрудником подразделения.
пункт 53.4. - Предложить гражданину расписаться авторучкой черного цвета на установленных местах на второй странице паспорта и в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N1П с проставлением в заявлении даты получения паспорта.
В
ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НОТАРИАТЕ" от 11.02.1993 года за N4462-1
статья 80 - Свидетельствование подлинности подписи на документе.
Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.
Г
ЗАКОН О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ) от 10.07.2002 г. за N 86-ФЗ
статья 4 Банк России выполняет следующие функции:
пункт 4 - устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации;
пункт 5 - устанавливает правила проведения банковских операций;
статья 34 включает в себя определение порядка ведения кассовых операций.
Для банков порядок ведения кассовых операций установлен "Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", утв. ЦБ РФ 24.04.2008 N318-П
пункт 5.4. - действия кассовых работников - сверяет подпись клиента в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность.
Д
Многочисленные правила многочисленных банков, где указаны регламенты заключения договоров с физическими лицами, и во всех присутствует пункт о сверке подписи в договоре с проставленной в документе, удостоверяющем личность.

Почерковедческая экспертиза подписи стоимость бывает разной. Многое зависит от вида документа. Для проведения экспертизы может быть предложена копия документа, оригинал. Идентификация подписи по копии не принимается судом, а идентификацию подписи по оригиналу сделать достаточно сложно и эксперт затрачивает на данную работу не менее пяти рабочих дней.

Сложности при проведении данной экспертизы связаны с отсутствием образцов. Для проведения успешной работы по почерковедческой экспертизе подписи стоимость необходимо большое количество образцов. Для забора образцов эксперт должен обратиться к одному и тому же лицу несколько раз, поскольку забор образцов подписей нельзя осуществлять за один раз.

будет зависеть и от вида документа. Это может быть завещание, долговая расписка, доверенность и прочее. Экспертные работы будут стоить на порядок выше, если производится экспертиза подписи завещания. Если представлена только копия завещания, то данная работа не будет признаваться в качестве доказательства для судебных заседаний.

Почерковедческая экспертиза подписи стоимость вариативна в разных центрах экспертиз. Если Вы обращаетесь в государственный центр экспертиз, то цена будет ниже, чем если обратиться в частную компанию. Кроме того, существует понятие независимый эксперт. Работы независимого эксперта стоят намного дороже.

Почерковедческая экспертиза подписи стоимость может быть высокой, если Вам необходимо провести экспертизу в срочном порядке. При срочности данная экспертиза проводится за один день и ее стоимость стартует от 18 тысяч рублей. Следует также отметить, что почерковедческая экспертиза подписи стоимость является на порядок выше, чем любые другие экспертизы данного типа. Если же Вы готовы ждать обычного порядка проведения экспертизы, то на это уйдет минимум пять рабочих дней и данные работы будут стоит от 12 тысяч рублей.

Почерковедческая экспертиза подписи стоимость также может быть высокой в случае, если весь документ выполнен неразборчиво и не по форме. Итак, при проведении данной экспертизы эксперт использует общую идентификационную базу для исследования. Учитываются все возможные идентификационные признаки письма. Первоначально эксперт определяет общие признаки письма, к которым относятся форма движений при письме, направление движения букв, протяженность движений, степень связности и нажима.

Затем приступают к выявлению частных признаков - это форма и протяженность движений, направление и связность движений. Все вышеперечисленные признаки берутся за основу при идентификации личности и подписи. Почерковедческая экспертиза подписи стоимость будет не высокой, если проводится простая консультация. Преимуществом консультации является то, что Вы за короткое время уясните подлинен или фальсифицирован документ.

Отрицательной чертой консультации является поверхностное изучение экспертом документа.Почерковедческая экспертиза подписи стоимость может быть приемлемой, если Вы можете получить ходатайство от суда на проведение данного вида экспертизы . Особенно важно получить ходатайство от суда, тогда данная экспертиза проводится по государственной цене.Почерковедческая экспертиза подписи стоимость может быть не высокой, если работа не сложна и эксперт сможет определить поддельность подписи после выявления общий признаков. В этом случае центр экспертиз может предоставить Вам скидку. Во время экспертизы эксперт сможет определить лицо, сделавшее подпись, а также условия выполнения подписи.

Кроме этих признаков, эксперт сможет выявить время осуществления подписи, восстановить условия написания подписи, эмоциональное состояние автора.Почерковедческая экспертиза подписи стоимость пропорциональна количеству объектов исследования. Иногда необходимо проделать идентификацию большого количества подписей и в этом случае цена будет намного выше, чем идентификация одной подписи.Обычно почерковедческая экспертиза подписи стоимость не превышает стоимости 20 тысяч рублей, поэтому при выборе центра и эксперта для проведения данных работ, обратите внимание на их прейскурант. Главным для эксперта является определение подлинности подписи, но при этом он должен обратить внимание на детали ее исполнения. Обычно для подписи выделено определенное место, но часто подпись находится за пределами этой графы.

Почерковедческая экспертиза подписи стоимость складывается из всех вышеперечисленных сложностей работы по идентификации. Так например, если на исследование представлена небольшая подпись из двух букв, то работа эксперта будет достаточно сложной и из этой сложности вытекает высокая цена. Поскольку эксперт должен изучить большое количество образов для идентификации двух букв подписи. Чем четче и разборчивее подпись, тем легче провести ее идентификацию и следовательно цена на нее будет ниже.Почерковедческая экспертиза подписи стоимость складывается и из подготовительных работ к экспертизе .

Они могут быть более длительными и менее. Все зависит от того, насколько быстро эксперт сможет собрать материал для проведения работ. В качестве образцов могут быть различные ведомости и накладные, то есть любые документы, где представлена подпись, которую необходимо идентифицировать. Почерковедческая экспертиза подписи стоимость будет неопределенной, если на экспертизу дана копия оригинала со стертыми контурами букв.

В этом случае эксперт даже может отказаться от проведения экспертизы, поскольку большинство аспектов будет невозможно определить.Итак, почерковедческая экспертиза подписи стоимость сложно определить, поскольку при каждом новом документе возникает масса нюансов и поэтому стоимость на данную экспертизу определяется индивидуально в рабочем порядке.

Сразу хочется сказать, что поводом для написания статьи явилось одно из недавних разъяснений финансистов - Письмо от 23.04.2010 N 03-02-07/1-187.

В Письме организация обращается в Минфин за разъяснениями по следующему вопросу. Общество в целях проверки правоспособности и добросовестности контрагентов разработало специальную внутреннюю инструкцию. Согласно положениям данного документа до заключения договоров с потенциальными поставщиками у них запрашиваются копии устава, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, а также доверенности на лиц, уполномоченных подписывать договоры, счета, счета-фактуры, накладные и акты.

Кроме того, факты государственной регистрации, адреса местонахождения организаций-контрагентов, сведения об их учредителях, должностных лицах, имеющих право действовать без доверенности, лицензиях и т.п. проверяются обществом по официальным данным ЕГРЮЛ через интернет-доступ, предоставляемый ФНС на основе платного годового абонентского обслуживания.

Изучив мнение главного финансового ведомства, представленное в Письмах от 06.07.2009 N 03-02-07/1-340, от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, от 31.12.2008 N 03-02-07/2-231, организация считает, что перечисленные меры являются достаточным подтверждением проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, о которой идет речь в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

И собственно вопрос: должно ли общество в дополнение к вышеперечисленным мероприятиям проводить почерковедческие экспертизы в отношении подписей представителей организаций-контрагентов, проставленных в исходящих от них договорах, доверенностях, первичных документах и счетах-фактурах по НДС, и если да, то в каких учреждениях следует заказывать такие экспертизы, чтобы при последующем налоговом контроле их результаты были приняты налоговыми органами в качестве надлежащих доказательств?

На первый взгляд складывается впечатление, что предприятие впадает в крайность, стараясь оградить себя от обвинений в связях с "однодневками" и получении необоснованной налоговой выгоды, однако, как показывает анализ сложившейся арбитражной практики, подпись на счете-фактуре неуполномоченного лица - один из наиболее распространенных аргументов налоговиков в борьбе за отказ в принятии счета-фактуры к учету. При этом сразу хочется отметить, что это далеко не единственный аргумент. Как правило, наряду с ним идут и другие, уже ставшие "классическими": отсутствие контрагентов по юридическому адресу, непредставление контрагентами отчетности, регистрация фирмы-контрагента по утерянному паспорту и многие другие. При этом суды, принимая решение, оценивают совокупность данных показателей.

Кроме того, следует отметить, что суммы налоговых рисков напрямую зависят от суммы сделки. Поэтому, чем крупнее сделка, тем более тщательным должен быть сбор информации о контрагенте, и наоборот. Аналогичную позицию высказывают и некоторые судьи. Так, судьи ФАС МО в Постановлении от 22.04.2010 N КА-А40/3561-10 обратили внимание налогоплательщика на тот факт, что, заключая сделки с многомиллионными суммами, заявитель обязан был проявить должную осмотрительность, удостовериться в наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени контрагентов, проверить наличие соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности по оказанию услуг связи, получить иные сведения, характеризующие деловую репутацию партнеров. Никаких доказательств, подтверждающих это, обществом не представлялось ни налоговому органу, ни суду.

А что же Минфин? Вернемся к вопросу, заданному в начале статьи.

Финансисты справедливо отмечают, что НК РФ не регулирует гражданско-правовые отношения, возникающие между контрагентами, и не предусматривает обязанность организации проводить почерковедческую экспертизу документов контрагентов. Но это только с одной стороны.

С другой стороны, Минфин деликатно обращает внимание налогоплательщиков на то, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Исходя из общих требований к документам, в том числе используемым в гражданско-правовых и налоговых отношениях, любой документ должен содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать подписавшее его лицо.

И далее следует перечисление норм законодательства, согласно которым все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами, а достоверность информации, содержащейся в таких документах, обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Претензии налоговиков к подписям на первичных документах

В последнее время перечень обязанностей, возлагаемых на налогоплательщиков, становится все более значительным. В особенности это касается контрагентов, с которыми работает организация. Какие претензии предъявляют налоговики к подписям на документах, получаемых налогоплательщиками от своих контрагентов? Какое место отводится достоверности подписи? Каковы последствия установления факта подписания счетов-фактур неустановленными лицами?

Первичные документы (счет-фактура, товарная накладная, счет), подписанные неуполномоченными лицами, не отвечают требованиям ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", в связи с чем не могут являться основанием для отнесения налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций (см., например, Постановление ФАС ВСО от 11.03.2010 N А19-22305/09). Вот основной довод налоговиков.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные Законом обязательные реквизиты.

При этом требования по соблюдению порядка оформления первичных учетных документов относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Из системного толкования приведенных норм следует, что одним из условий применения вычетов по НДС является наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Документальное подтверждение приобретает особое значение и в свете Постановления N 53. В соответствии с п. 1 Постановления N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Проведение почерковедческой экспертизы

Налоговики наделены правом привлекать экспертов при проведении действий по осуществлению налогового контроля. Это предусмотрено пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Порядок проведения экспертизы содержится в ст. 95 НК РФ.

Основные правила проведения экспертизы:

Экспертиза назначается в случае, если для разьяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле;

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта;

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта;

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, о чем составляется протокол;

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате этих исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение;

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и назначении дополнительной или повторной экспертизы.

К сведению. Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждены формы постановления о назначении экспертизы (Приложение 9) и протокола об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав (Приложение 10).

Также ст. 95 НК РФ предусмотрены следующие права проверяемого лица при назначении и производстве экспертизы:

Заявлять отвод эксперту;

Просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

Представлять дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

Присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

Знакомиться с заключением эксперта.

Когда экспертиза теряет силу?

Судьи за правильную экспертизу

При вынесении решений судьи обращают внимание на соответствие проведенной экспертизы требованиям ст. 95 НК РФ.

Так, принимая решение по делу, в материалах которого имелось заключение почерковедческой экспертизы, где говорится, что при исследовании образцов подписей руководителей контрагентов налогоплательщика установлено, что подписи от имени указанных контрагентов выполнялись не их руководителями, а иными неустановленными лицами, судьи ФАС ВСО оценили относимость и допустимость данного письменного доказательства, установили соблюдение норм процессуального права при назначении, проведении и оформлении результатов почерковедческой экспертизы, в связи с чем довод кассационной жалобы о нарушении интересов предпринимателя при назначении и проведении почерковедческой экспертизы не мог быть принят судом кассационной инстанции (Постановление ФАС ВСО от 26.01.2010 N А19-10014/09).

Если почерковедческая экспертиза проведена с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 95 НК РФ, то, как отмечают суды, подписание первичных документов от имени поставщика общества неустановленным лицом, не являющимся его руководителем, не могло повлечь правовые последствия в виде возникновения у общества права на вычеты по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль (см., например, Постановление ФАС ВСО от 11.03.2010 N А19-22305/09).

А что происходит, если в ходе проведения экспертизы налоговый орган допустил какие-либо неточности в процессе проведения данного мероприятия?

Экспертиза экспертизе рознь

Нередко в качестве доказательства того, что подпись на документах сделана неуполномоченным лицом, налоговые органы представляют справку, составленную по результатам почерковедческого исследования, проведенного в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Судьи считают, что в данном случае нарушена процедура проведения экспертизы, установленная ст. 95 НК РФ.

Постановления	Позиция суда
Определение ВАС РФ от 05.05.2010 N ВАС-6179/10	Справка экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Челябинской области не может быть признана допустимым доказательством, поскольку составлена по результатам почерковедческого исследования, проведенного в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ
Постановление ФАС СЗО от 14.05.2010 N А56-49950/2009	В обоснование утверждения о подписании остальных счетов-фактур неустановленными лицами инспекция ссылается на справки о результатах оперативно- почерковедческих исследований, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04.02.1999 N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем
Постановление ФАС ВВО от 24.03.2009 N А29-4799/2008	Справка об исследовании подписи, выполненная экспертно-криминалистическим центром, не может являться надлежащим доказательством по делу, так как в соответствии со ст. 95 НК РФ, а также ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" единственной формой доказательства, разъясняющего вопросы, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, является экспертиза, которая в данном случае не проводилась. Действующее законодательство не предусматривает такой формы налогового контроля, как почерковедческое исследование, в котором отсутствовали обстоятельства и критерии, послужившие основанием для вывода о принадлежности подписи неустановленному лицу
Постановление ФАС ВСО от 27.01.2010 N А19-13881/09	Арбитражный суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что выставленные в адрес предпринимателя счета-фактуры подписаны ненадлежащим лицом. Исследовав справку экспертно- криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Иркутской области, в которой сделан вывод, что изображение подписей, выполненных в документах 1 - 44 (копии счетов- фактур, товарных накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам) от имени Спирина П.В., выполнены не Спириным П.В., а другим лицом, суд правомерно пришел к выводу, что данный документ является недопустимым доказательством по делу. Справка, составленная по результатам почерковедческого исследования, не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ. Суд также указал, что, поскольку вопросы, описанные в исследовании, являются вопросами, требующими специальных знаний, для их разрешения необходимо назначение экспертизы и, соответственно, надлежащим доказательством будет являться заключение экспертизы, назначенной в порядке ст. 95 НК РФ либо ст. 82 АПК РФ. Арбитражным судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки экспертиза в отношении подписей Спирина П.В. не назначалась, ходатайства о проведении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговая инспекция не заявляла

Экспертиза проведена вне рамок налоговой проверки

В Постановлении ФАС ВСО от 20.04.2010 N А19-15852/09 была рассмотрена следующая ситуация. Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, инспекция ходатайствовала о приобщении к материалам дела заключения эксперта по почерковедческой экспертизе.

В соответствии с нормами ч. 1 и 2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно изучил дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное инспекцией ходатайство и определил, что указанная экспертиза была назначена инспекцией вне рамок проведенной проверки и после принятия решения судом первой инстанции. Кроме того, суд установил, что инспекцией при назначении экспертизы нарушены требования ст. 95 НК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении к материалам дела указанного заключения эксперта.

Визуальная оценка подписи - еще не экспертиза

Еще в Письме от 19.11.2003 N 03-06/23808 "О применении счетов-фактур при расчетах по НДС" УФНС по Санкт-Петербургу обращало внимание, что вывод о несоответствии подписей на счете-фактуре без проведения почерковедческой экспертизы является нарушением ст. 95 НК РФ. Акт выездной налоговой проверки не должен содержать субъективных предположений проверяющих.

Однако до сих пор встречаются случаи, когда проверяющие оценивают подписи "на глазок". К счастью налогоплательщиков, судьи с таким подходом не согласны: подлежит отклонению и довод инспекции о том, что подпись Высотина Р.И. в объяснениях и его подпись в договорах и актах визуально отличается, так как инспекция не воспользовалась своим правом, установленным ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации, и не провела экспертизу в рамках выездной налоговой проверки. Кроме того, при рассмотрении дела по существу инспекция также не заявляла ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы (Постановление ФАС ВСО от 14.04.2010 N А33-13166/2008).

Допущены ошибки при документальном оформлении проведения экспертизы

Эксперт выдал справку, а не заключение. В Постановлении ФАС ПО от 29.04.2010 N А12-15936/2009 судьи пришли к выводу о противоречивости заключений экспертов о соответствии подписей в документах, полученных от контрагента, и подписей, полученных налоговым органом в ходе проверки, а безусловных доказательств того, что документы от имени контрагента подписаны неуполномоченными лицами, суду не представлено. Кроме того, суд указал, что справки экспертов не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы (отсутствует указание на то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте справки отсутствуют ссылки на какие-либо нормативно-правовые документы, на основании которых сделаны выводы эксперта, и т.д.).

Не может быть принят довод налогового органа о проведении экспертизы в соответствии со ст. 95 НК РФ, поскольку данной статьей предусмотрено вынесение экспертом заключения, а не справки.

В постановлении о назначении экспертизы не указана фамилия эксперта. В Постановлении ФАС ПО от 15.03.2010 N А55-11919/2009 судьи столкнулись с ситуацией, когда экспертиза проводилась на основании постановления, где в нарушение п. 3 ст. 95 НК РФ не была указана фамилия эксперта.

Судами сделан правомерный вывод, что содержание в постановлении о назначении экспертизы сведений о фамилии эксперта является гарантией права участвующих в деле лиц на отвод эксперта. Это подтверждается позицией Пленума ВАС, изложенной в Постановлении от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Образцы подписей представлены на исследование в ненадлежащем виде. В том же Постановлении ФАС ПО от 15.03.2010 N А55-11919/2009 арбитражные суды также учли ссылку общества на то, что, как указано в постановлении о назначении экспертизы, в сопроводительном письме, а также в заключении эксперта образцы подписей представителей контрагентов предоставлены на опросах без даты.

Между тем имеющиеся в материалах дела копии и представленные на обозрение суда первой инстанции подлинники опросов датированы. Даты на этих документах в части указания дня и месяца сделаны собственноручно. В экспертном заключении также отражено, что объекты представлены на исследование в неупакованном и неопечатанном виде.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции счел правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций, что результаты почерковедческой экспертизы не могут быть признаны достоверными, поскольку она проведена с нарушением порядка проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля, установленного в ст. 95 НК РФ.

Из 48 документов экспертизе подверглись только три. В Постановлении ФАС СЗО от 14.05.2010 N А56-49950/2009 судьи столкнулись с ситуацией, когда экспертиза подписей была проведена в отношении трех счетов-фактур из 48, полученных от одного контрагента налогоплательщика, и в отношении четырех из 48, полученных от другого контрагента.

Доказательств проведения в порядке ст. 95 НК РФ почерковедческой экспертизы подписей на всех счетах-фактурах, представленных обществом по сделкам с указанными контрагентами, инспекцией представлено не было.

На основании этого в совокупности с другими аргументами суды пришли к выводу, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами.

Экспертом не соблюден порядок проведения экспертизы. В Постановлении ФАС СЗО от 13.05.2010 N А56-41647/2009 суды отклонили в качестве надлежащего доказательства справку, составленную 15-м отделом экспертно-криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указав, что она составлена по результатам оперативного почерковедческого исследования, проведенного на основании п. 5 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ.

Кроме того, суды установили, что в справке о результатах оперативного исследования не указано на соблюдение экспертом порядка отбора образцов почерка и подписей, не описаны методики проведения исследований, отсутствуют сведения о наличии в распоряжении эксперта достаточного количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов, на исследование не были представлены образцы почерка и подписей близких по времени к дате составления исследованных документов. Инспекция также не представила в материалы дела доказательства того, что заявителя знакомили с постановлением о назначении экспертизы.

Таким образом, суды обоснованно отклонили как ненадлежащее доказательство справку о результатах оперативного исследования, составленную по результатам оперативного почерковедческого исследования.

Не экспертизой единой, или Несколько слов в заключение

Конечно, налоговое законодательство несовершенно, а с учетом способов трактовки проверяющими его пробелов получается, что налогоплательщику вообще нельзя шагу ступить без бумажки, подлинность которой еще придется доказывать. Но справедливости ради следует отметить, что судьи делают выводы, основываясь не только на результатах почерковедческой экспертизы (даже проведенной по всем правилам ст. 95 НК РФ). Они учитывают всю совокупность обстоятельств, при которых была совершена та или иная хозяйственная операция. Так, например, в Постановлении ФАС ВВО от 07.04.2009 N А79-9740/2007 судьи кроме результатов почерковедческой экспертизы исследовали договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, счета-фактуры, акты приема-передачи векселей, ответы банков, объяснения сотрудников общества и др. При этом, если проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи на счетах-фактурах выполнены не уполномоченным на то лицом организации-контрагента, это не означает автоматический отказ в вычете НДС (см., например, Постановление ФАС СЗО от 14.05.2010 N А56-49950/2009, где судьи указали, что подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом само по себе не свидетельствует о том, что заключение и исполнение сделок с контрагентом в действительности не производились. Невыполнение обязанностей по правильному оформлению счетов-фактур поставщиками не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС добросовестному налогоплательщику).

Таким образом, следует уделять внимание формированию полного комплекта документов по каждой сделке с учетом возможных налоговых рисков, размер которых напрямую зависит от суммы конкретной сделки. Кроме того, если уж дело дошло до спора с налоговиками, нужно обращать пристальное внимание не только на правильность порядка проведения налоговой проверки, но и на дополнительные мероприятия налогового контроля.

К сведению. Сторону налогоплательщика принял и ВАС в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09. Предметом спора явилось доначисление НДС, основанием для которого послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентами, поскольку указанные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами. При этом суды сочли, что реальность поставки не является определяющим условием для получения обществом налоговой выгоды в виде соответствующих вычетов по упомянутому налогу.

Судьи ВАС указали, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено прочих обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Основой аутентификации личности по почерку и динамике написания контрольных фраз (подписи) является уникальность и стабильность динамики этого процесса для каждого человека, характеристики которой могут быть измерены, переведены в цифровой вид и подвергнуты компьютерной обработке. Таким образом, при аутентификации для сравнения выбирается не продукт письма, а сам процесс.

Разработка аутентификационных автоматов на базе анализа почерка (подписи - как варианта объекта исследования), предназначенных для реализации контрольно-пропускной функции, была начата еще в начале 1970-х г. В настоящее время на рынке представлено несколько эффективных терминалов такого типа.

Подпись - такой же уникальный атрибут человека, как и его физиологические характеристики. Кроме того, это и более привычный для любого человека метод идентификации, поскольку он, в отличие от снятия отпечатков пальцев, не ассоциируется с криминальной сферой. Одна из перспективных технологий аутентификации основана на уникальности биометрических характеристик движения человеческой руки во время письма. Обычно выделяют два способа обработки данных о подписи: простое сравнение с образцом и динамическую верификацию. Первый весьма ненадежен, так как основан на обычном сравнении введенной подписи с хранящимися в базе данных графическими образцами. Из-за того, что подпись не может быть всегда одинаковой, этот метод дает большой процент ошибок. Способ динамической верификации требует намного более сложных вычислений и позволяет в реальном времени фиксировать параметры процесса подписи, такие, как скорость движения руки на разных участках, сила давления и длительность различных этапов подписи. Это дает гарантии того, что подпись не сможет подделать даже опытный графолог, поскольку никто не в состоянии в точности скопировать поведение руки владельца подписи. Пользователь, используя стандартный дигитайзер и ручку, имитирует свою обычную подпись, а система считывает параметры движения и сверяет их с теми, что были заранее введены в базу данных. При совпадении образа подписи с эталоном система прикрепляет к подписываемому документу информацию, включающую имя пользователя, адрес его электронной почты, должность, текущее время и дату, параметры подписи, содержащие несколько десятков характеристик динамики движения (направление, скорость, ускорение) и другие. Эти данные шифруются, затем для них вычисляется контрольная сумма, и далее все это шифруется еще раз, образуя так называемую биометрическую метку. Для настройки системы вновь зарегистрированный пользователь от пяти до десяти раз выполняет процедуру подписания документа, что позволяет получить усредненные показатели и доверительный интервал. Впервые данную технологию использовала компания РепОр.

Идентификацию по подписи нельзя использовать повсюду, в частности, этот метод не подходит для ограничения доступа в помещения или для доступа в компьютерные сети. Однако в некоторых областях, например в банковской сфере, а также всюду, где происходит оформление важных документов, проверка правильности подписи может стать наиболее эффективным, а главное, необременительным и незаметным способом. До сих пор финансовое сообщество не спешило принимать автоматизированные методы идентификации подписи для кредитных карточек и проверки заявления, потому что подписи все еще слишком легко подделать. Это препятствует внедрению идентификации личности по подписи в высокотехнологичные системы безопасности.

Устройства идентификации по динамике подписи используют геометрические или динамические признаки рукописного воспроизведения подписи в реальном масштабе времени. Подпись выполняется пользователем на специальной сенсорной панели, с помощью которой осуществляется преобразование изменений приложенного усилия нажатия на перо (скорости, ускорения) в электрический аналоговый сигнал. Электронная схема преобразует этот сигнал в цифровой вид, приспособленный для машинной обработки. При формировании «эталона» необходимо учитывать, что для одного и того же человека характерен некоторый разброс характеристик почерка от одного акта к другому. Чтобы определить эти флуктуации и назначить рамки, пользователь при регистрации выписывает свою подпись несколько раз. В результате формируется некая «стандартная модель» (сигнатурный эталон) для каждого пользователя, которая записывается в память системы.

В качестве примера реализации такого метода идентификации можно рассматривать систему Automatic Personal Verification System, разработанную американской корпорацией NCR Corp. Эта система на испытаниях продемонстрировала следующие результаты: коэффициент ошибок 1-го рода - 0,015%, 2-го рода - 0,012% (в случае, если злоумышленник не наблюдал процесс исполнения подписи законным пользователем) и 0,25 % (если он наблюдал).

Системы аутентификации по почерку поставляются на рынок, например, фирмами Inforete и De La Rue Systems (США), Thompson T1TN (Франция) и рядом других. Английская фирма Quest Micropad Ltd выпустила устройство QSign, особенностью которого является то, что сигнатурный эталон может храниться как в памяти системы, так и в памяти идентификационной карточки пользователя. Пороговое значение коэффициентов ошибок может изменяться в зависимости от требуемой степени безопасности. Подпись выполняется обычной шариковой ручкой или карандашом на специальной сенсорной панели, входящей в состав терминала.

Основное достоинство подписи по сравнению с использованием, например, дактилоскопии в том, что это распространенный и общепризнанный способ подтверждения своей личности (например, при получении банковских вкладов). Этот способ не вызывает «технологического дискомфорта», как бывает в случае снятия отпечатков пальцев, что ассоциируется с деятельностью правоохранительных органов. В то же время подделка динамики подписи - дело очень трудновыполнимое (в отличие, скажем, от воспроизведения рисунка подписи). Причем благодаря росписи не на бумаге, а на сенсорной панели, значительно затрудняется копирование злоумышленником ее начертания.

Идентификация по ритму работы на клавиатуре основана на измерении временных интервалов между двумя последовательными ударами по клавишам при печатании знаков.