Какое имущество является совместно нажитым, срок исковой давности. Сугубо личная квартира Какое имущество полученное в период брака не является общей совместной собственностью супругов
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ). Владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, осуществляются по закону или договору.
Что такое законный режим имущества супругов
Законный режим имущества супругов – режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество. В отличие от участников долевой собственности у участников совместной собственности нет определенной доли в праве общей собственности, она может появиться только при выделе или разделе, то есть в случае прекращения существования совместной собственности.
Имущество супругов будет являться их совместной собственностью при двух условиях:
- Имущество должно быть нажито во время брака. Как следует из п. 2 ст. 256 ГК РФ, вещи, принадлежавшие каждому из супругов до вступления в брак, не входят в состав совместного имущества.
- Имущество должно быть приобретено на общие средства. Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ вещи, полученные одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, являются его собственностью и не входят в состав общего имущества.
Что относится к совместной собственности супругов
К совместной собственности супругов относятся:
- доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;
- полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.);
- приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации;
- любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, нажитое супругами во время брака, относится к совместной собственности независимо от того, на кого конкретная вещь оформлена (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Согласно п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Уважительными причинами могут быть: отсутствие самостоятельного дохода в связи с болезнью, учебой, срочной службой в Вооруженных Силах и пр.
Порядок распоряжения общим имуществом супругов
В тех случаях, когда супруги являются участниками совместной собственности, они сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ). Распоряжение таким имуществом осуществляется супругами по взаимному согласию.
При отсутствии согласия второй супруг вправе требовать признания судом недействительности сделки по распоряжению общим имуществом лишь в случае, если другая сторона сделки знала либо должна была знать о таком отказе.
Нотариальное удостоверение согласия второго супруга необходимо в случаях (ст. 35 СК РФ):
- отчуждения другим супругом находящейся в совместной собственности недвижимости;
- совершения сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации.
При отсутствии надлежаще оформленного согласия супруг в течение 1 года вправе требовать признания сделки недействительной.
Имущество каждого из супругов (раздельное имущество)
Законный режим имущества супругов предполагает не только право совместной собственности, но и право собственности каждого из супругов на определенные виды имущества и имущественных прав.
К раздельной собственности супругов относится :
- Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
- Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
- Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (ст. 36 СК РФ).
Последнее время, самым частым случаем при разделе квартиры между супругами, возникает раздел квартиры, купленной в ипотеку . Случай этот сложный, так как зависит от многих и факторов, определяемых в каждой ситуации индивидуально.
В первую очередь, раздел ипотечной квартиры зависит от даты, когда был заключен сам договор купли-продажи квартиры и даты, когда был заключен с банком кредитный договор, обеспеченный ипотекой.
Во вторую, от даты, когда ипотека, как обременение со стороны банка, будет снята, а кредит за квартиру полностью погашен.
Если же договор с банком был заключен в период брака и кредит полностью выплачен до развода, то квартира подлежит равному разделу. Факт приобретения недвижимости в ипотеку отходит на второй план и не принимается во внимание при разделе нажитого в браке.
Давайте ознакомимся с важнейшими моментами.
Очень важно документально определить и подтвердить стоимость квартиры по договору, сумму выплаченную супругом– собственником до даты заключения договора и сумму выплаченную после заключения брака.
После определения этих сумм мы можем произвести расчёт доли супруга.
Доля будет ровняться половине от выплаченного по ипотеке в период брака. Например, если квартира стоит 1 миллион, до брака супруг выплатил 500 тысяч, и после заключения брака было выплачено ещё 500 тысяч, то доля второго супруга составляет 250 тысяч (половина от выплаченного в период брака) от 1 миллиона, т.е. одна четвёртая. Соответственно, второй супруг при разводе имеет право претендовать на одну четвертую доли в праве собственности. Но данный расчет не учитывает ряд нюансов. Так, в расчёте не учтён порядок распределения процентов за пользование кредитом, не приняты во внимание расходы на страхование сделки.
Так же значение имеют источники, из которых происходило досрочное погашение ипотеки. Так, если на погашение ипотеки были истрачены деньги от продажи недвижимости, являющейся собственностью одного из супругов в результате безвозмездной сделки(дарение, наследство и тд.), то доли в ипотечной квартире будут пересмотрены с учетом всех истраченных на погашение ипотеки сумм, в первую очередь подтвержденных документально супругами. Так же важным фактом в определении доли в ипотечной квартире является взыскание неустойки и периоды за которые неустойка взыскана. В связи с вышеизложенным можно сделать два вывода. Частично выплаченная ипотека совместно нажитым не является при условии, что она выплачена до заключения брака или после развода.
"Бухгалтерия и банки", 2009, N 6
ТОНКОСТИ
АРЕНДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ИМУЩЕСТВА
Гражданским законодательством
предусмотрено, что в договоре аренды
участвуют две стороны - арендодатель и
арендатор. Однако на практике встречаются
трехсторонние договоры аренды
госимущества, в которых появляется третья
сторона - балансодержатель этого
имущества.
Конституционный Суд РФ
считает, что вводить в договоры не
существующие в гражданском
законодательстве субъекты правоотношений
неправомерно. Однако Постановлением от
10.03.2009 N 14128/08 Президиум Высшего Арбитражного
Суда РФ фактически "узаконил" (правда, с
некоторыми оговорками) трехсторонние
договоры аренды госимущества, в которых
участвуют госсобственник и
балансодержатель.
В этой статье мы
рассмотрим аргументацию ВАС РФ по поводу
правомерности заключения трехсторонних
договоров аренды госимущества и
противоположную аргументацию прокуратуры,
с которой ВАС РФ не согласился. Также нас
будут интересовать налоговые последствия
заключения таких договоров.
Если
госимущество передано в оперативное
управление учреждению
Статьей 608 ГК РФ
установлено, что собственник обладает
правом передачи своего имущества в аренду.
Также он может управомочить других лиц
сдавать в аренду свое имущество.
Собственник в отношении своего имущества (в
том числе госимущества) обладает триадой
прав - владения, пользования и распоряжения
этим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Он может по
своему усмотрению передавать указанные
права другим лицам, оставаясь при этом
собственником (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Заметим, что
сдача в аренду - это распоряжение
имуществом.
Учреждение владеет
имуществом, закрепленным за ним
собственником, на праве оперативного
управления (п. 1 ст. 120 ГК РФ). Особенности
этого права определены ст. 296 ГК РФ. В
соответствии с этой статьей учреждение, за
которым имущество закреплено на праве
оперативного управления, владеет,
пользуется и распоряжается этим имуществом
в пределах, установленных законом, в
соответствии с целями своей деятельности,
заданиями собственника этого имущества и
назначением этого имущества. Собственник
имущества вправе изъять излишнее,
неиспользуемое или используемое не по
назначению имущество, закрепленное им за
учреждением. Только в этом случае он вправе
распоряжаться имуществом по своему
усмотрению.
А ст. 298 ГК РФ, наоборот,
установлено, что бюджетное учреждение не
вправе отчуждать либо иным способом
распоряжаться имуществом, закрепленным за
ним собственником или приобретенным этим
учреждением за счет средств, выделенных ему
собственником на приобретение такого
имущества. Однако некоторыми законами
прямо предусмотрено право бюджетных
учреждений (в частности, образовательных)
сдавать в аренду госимущество.
Если
сопоставить положения ст. ст. 120, 296 и 298 ГК РФ,
то получится, что госсобственник,
передавший имущество (всю триаду прав на
него) в оперативное управление учреждению,
тоже не вправе распоряжаться этим
имуществом.
Нестыковки в
законодательстве по поводу правомочий
госсобственника и учреждения, которому
госимущество передано в оперативное
управление, порождают многочисленные
судебные споры о действительности
договоров аренды госимущества (в частности,
недвижимости). А в случае признания таких
договоров недействительными страдают
арендаторы, которых выселяют с занимаемых
ими площадей.
К сожалению, по данному
вопросу высшие судьи пока противоречат
сами себе или не сходятся во мнениях друг с
другом.
Противоречия в судебной
практике
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору
аренды арендодатель обязуется
предоставить арендатору имущество за плату
во временное владение и пользование или во
временное пользование. Таким образом, в ГК
РФ предусмотрено наличие только двух
сторон договора аренды и прописаны только
их права и обязанности.
Рассмотрим
хронику развития судебной практики по
поводу заключения трехсторонних договоров
аренды госимущества.
Помимо передачи
имущества в оперативное управление
госсобственник может передавать свое
имущество на праве хозяйственного ведения.
Этим правом наделяются государственные или
муниципальные унитарные предприятия,
которые владеют, пользуются и
распоряжаются госимуществом в пределах,
определяемых в соответствии с ГК РФ (ст. 294).
Права оперативного управления и
хозяйственного ведения имеют много общего.
Однако в отличие от учреждения унитарное
предприятие не вправе сдавать недвижимое
госимущество в аренду или иным способом
распоряжаться этим имуществом не вообще, а
без согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ).
Тем самым запрет на распоряжение
недвижимостью здесь мягче, чем при
оперативном управлении.
Тем не менее
при появлении в хозяйственной практике
трехсторонних договоров аренды
госимущества, в которых унитарные
предприятия выступали в качестве не
предусмотренных ГК РФ
субъектов-балансодержателей, начались
судебные споры о действительности таких
договоров.
В Постановлениях от 04.04.2000 N N
6080/99 и 6078/99 Президиум ВАС РФ как бы
сформировал судебную практику по поводу
исков о признании недействительными
трехсторонних договоров аренды
госимущества, в которых участвует
унитарное предприятие-балансодержатель.
Основная мысль ВАС РФ была следующая.
Участие Госкомимущества России в
подписании договора аренды - это форма его
согласия на передачу государственного
имущества в аренду другому лицу. А
ГУП-балансодержатель является фактическим
арендодателем имущества независимо от
того, что в тексте договора он таковым не
назван.
Таким образом, возникла
практика разделения арендодателей
госимущества на фактических и
номинальных.
Однако Конституционный
Суд РФ выступил против трехсторонних
договоров аренды госимущества. В
Определении от 02.10.2003 N 384-О он разъяснил
следующее. Законодательством субъектов РФ
не могут вводиться не предусмотренные ГК РФ
субъекты договора аренды, такие как
"балансодержатель", а также новые вещные
права. Иными словами, КС РФ отметил, что
понятия "балансодержатель" и,
соответственно, определения его прав в ГК
РФ нет.
Казалось бы, мысль
Конституционного Суда РФ о том, что при
аренде госимущества третий - лишний,
подтверждается разъяснениями из п. 9
Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21. В
нем говорится следующее.
Собственник
имущества учреждения может распорядиться
по своему усмотрению только изъятым
излишним, неиспользуемым либо используемым
не по назначению имуществом. Передав
учреждению имущество на праве оперативного
управления, собственник не вправе
распоряжаться таким имуществом независимо
от наличия или отсутствия согласия
учреждения. В случаях, когда распоряжение
соответствующим имуществом путем его
передачи в аренду осуществляется в целях
обеспечения более эффективной организации
основной деятельности учреждения,
рационального использования такого
имущества, указанное распоряжение может
быть осуществлено учреждением с согласия
собственника (а не наоборот. - Примеч.
авт.).
Таким образом, Пленум ВАС РФ
подчеркнул, что госимущество, переданное в
оперативное управление бюджетному
учреждению, оно сдает в аренду само (с
согласия собственника). А госсобственник
может сдавать в аренду свое имущество
только в случае, если оно изъято из
оперативного управления.
Ссылку на п. 9
Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 мы
часто встречаем в судебной практике по
вопросу правомерности заключения
трехсторонних договоров аренды
госимущества.
Так, в Определении ВАС РФ
от 24.10.2008 N 13672/08 рассмотрена следующая
ситуация.
Республиканский прокурор
обратился в арбитражный суд с иском о
признании недействительным трехстороннего
договора аренды госимущества, поскольку он
заключен с нарушением закона (требований
ст. ст. 296, 298 ГК РФ). Суды поддержали
прокурора. Они исходили из того, что
собственник в лице соответствующего
госоргана, передав спорное имущество на
праве оперативного управления
госучреждению, не вправе был распоряжаться
таким имуществом путем сдачи его в аренду
независимо от наличия согласия учреждения.
Коллегия судей ВАС РФ согласилась с
решением нижестоящих судов в пользу
прокурора. Она отметила, что выводы судей
согласуются с позицией, изложенной в п. 9
Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21,
которую мы привели выше. В итоге
трехсторонняя сделка аренды госимущества
была признана недействительной.
Но вот
появляется Постановление Президиума ВАС РФ
от 10.03.2009 N 14128/08, в котором со ссылкой на тот
же п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006
N 21 делается диаметрально противоположный
вывод. Самое интересное, что спор,
рассмотренный в этом судебном акте, как две
капли воды похож на спор, разрешенный
Определением ВАС РФ от 24.10.2008 N 13672/08.
В
Постановлении N 14128/08 рассмотрен
аналогичный иск того же республиканского
прокурора, обратившегося в тот же
арбитражный суд. Арендодатель (госорган) по
трехстороннему договору был тот же самый,
но балансодержатель и арендатор другие.
Прокурор и на этот раз требовал признать
трехсторонний договор аренды госимущества
недействительным. Только на этот раз суды
отказали прокурору. Они сослались на то, что
заявитель пропустил срок исковой давности.
Судебная коллегия ВАС РФ не согласилась с
таким доводом и передала дело в Президиум
ВАС РФ.
Президиум ВАС РФ признает довод
судов о пропуске прокурором срока исковой
давности ошибочным, но само "отказное"
судебное решение оставляет в силе.
Дело
в том, что нижестоящие суды отсчитывали
срок исковой давности с даты заключения
спорного договора аренды госимущества.
Свое решение об отказе прокурору в
удовлетворении его требований они
обосновали именно этими процессуальными
недочетами.
Примечание. Согласно ст. 181 ГК
РФ срок исковой давности по требованию о
применении последствий недействительности
ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по
указанному требованию начинается со дня,
когда началось исполнение этой сделки.
Но
Президиум ВАС РФ подметил, что стороны
спорного договора аренды недавно (менее
трех лет назад) заключили дополнительное
соглашение к договору аренды. В нем
существенно увеличена площадь
передаваемых в аренду помещений,
установлены новый срок действия договора
аренды и иная арендная плата. Отсюда можно
сделать вывод, что стороны заключили новый
договор аренды, по которому срок исковой
давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, не
пропущен.
А поддержку собственно отказа
прокурору в его иске о признании
трехстороннего договора аренды
госимущества недействительным Президиум
ВАС РФ аргументирует следующими доводами.
Да, действительно, собственник, передав
учреждению имущество на праве оперативного
управления, не вправе распоряжаться таким
имуществом независимо от наличия или
отсутствия согласия учреждения
(Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21).
Но прокурор ссылается на противоречия
договора аренды нормам закона, полагая, что
арендодателем является госсобственник
имущества, а не балансодержатель. Между тем,
исходя из содержания оспариваемого
договора аренды, собственник (госорган)
является арендодателем только номинально.
Он осуществляет лишь контрольные и
информационные функции. А госучреждение,
названное в договоре балансодержателем,
реализует все функции арендодателя.
Помещения сдавались в аренду с согласия
собственника в целях обеспечения более
эффективной организации основной
деятельности учреждения. Доказательств
обратного прокурором не представлено.
Нельзя не отметить, что уже имеется
судебная практика, в которой арбитры
одобряют трехсторонние договоры аренды
недвижимого госимущества со сторонами:
собственник-арендодатель (госорган) +
балансодержатель (учреждение, которому
имущество принадлежит на праве
оперативного управления) + арендатор. В
некоторых случаях судьи заявляют, что
формально незаконный состав сторон
договора не играет роли для разрешения
конкретного вопроса, поставленного перед
судом.
Так, в Постановлении от 16.01.2009 N
А65-9222/2008 ФАС Поволжского округа решил, что
трехсторонний договор аренды госимущества
не противоречит требованиям ст. ст. 120, 296, 298
ГК РФ.
Размышления о последствиях
Постановления N 14128/08
В комментируемом
судебном акте, казалось бы, разрешается
сугубо гражданско-правовой юридический
казус. Однако, по мнению автора, у этого
решения могут быть и налоговые корни или во
всяком случае налоговые последствия.
В
настоящее время перед
госучреждениями-арендодателями стоит
сложный вопрос. Налоговое законодательство
обязывает их платить налог на прибыль с
арендных доходов на общих основаниях.
Однако система бюджетного финансирования
этих учреждений выстроена таким образом,
что возникают технические препятствия для
выполнения данного требования. В
разъяснениях Минфина России предложено
использовать схему, при которой деньги
арендаторов должны сразу попадать на
спецсчета в казначействе. А для уплаты
налога на прибыль с этих счетов бюджетному
учреждению должны быть доведены лимиты
бюджетных обязательств.
Некоторые
специалисты полагают, что важные для
бюджетников разъяснения Минфина России,
разрешающие проблему уплаты
госучреждениями налога на прибыль с
арендных доходов, ориентированы именно на
трехсторонние договоры аренды, в которых
арендодателем является госорган власти.
Ведь в случае двусторонних договоров
аренды у учреждения-арендодателя возникли
бы большие проблемы, в том числе с НДС. Эти
специалисты утверждают, что при
трехстороннем договоре аренды
госимущества, находящегося у бюджетного
учреждения на праве оперативного
управления, соблюдаются требования п. 3 ст.
161 НК РФ. Поэтому арендатор в качестве
налогового агента самостоятельно
уплачивает НДС в бюджет минуя счета
учреждения-балансодержателя.
Напомним,
что согласно п. 3 ст. 161 НК РФ при
предоставлении на территории РФ органами
государственной власти и управления и
органами местного самоуправления в аренду
федерального имущества, имущества
субъектов РФ и муниципального имущества
налоговая база определяется как сумма
арендной платы с учетом налога. В этом
случае налоговыми агентами признаются
арендаторы указанного имущества. Указанные
лица обязаны исчислить, удержать из
доходов, уплачиваемых арендодателю, и
уплатить в бюджет соответствующую сумму
налога.
Однако, по мнению
Конституционного Суда РФ, изложенному в
вышеупомянутом Определении от 02.10.2003 N 384-О, с
обязанностями налоговых агентов по НДС при
аренде госимущества все не так просто.
Судьи разъяснили, что порядок уплаты НДС в
бюджет налоговым агентом - арендатором,
установленный п. 3 ст. 161 НК РФ, применяется в
случае предоставления в аренду публичного
имущества, не закрепленного на праве
хозяйственного ведения либо оперативного
управления за государственными унитарными
предприятиями или учреждениями, т.е.
имущества, составляющего государственную
казну, при непосредственном участии
публичных собственников в гражданских
правоотношениях.
Но ведь в случае
трехсторонних договоров аренды
недвижимость как раз закреплена за
учреждением-балансодержателем на праве
оперативного управления.
На
размышления о справедливости мнения КС РФ
по поводу определенного статуса
госимущества, при котором у арендатора
возникают обязанности налогового агента по
НДС, наводят и поправки, внесенные с 1 января
2009 г. в п. 3 ст. 161 НК РФ Федеральным законом от
26.11.2008 N 224-ФЗ.
Законодатель вводит
обязанности налогового агента по НДС для
покупателя госимущества в ситуациях, когда
продавцом является госорган. На первый
взгляд обязанности покупателя
госимущества похожи на обязанности
арендатора госимущества в случаях, когда
арендодателем является госорган. Но
разница все-таки есть. Обязанности
налогового агента по НДС возникают у
покупателя только такого госимущества,
которое не закреплено за государственными
(муниципальными и т.д.) предприятиями и
учреждениями, госимущества, которое
составляет казну (государственную,
субъекта РФ, муниципального образования и
т.д.). А в норме об обязанностях арендатора
госимущества аналогичного уточнения
нет.
Хочет ли законодатель единообразия
в обязанностях налоговых агентов
арендатора и покупателя госимущества или
наоборот - на сегодня сказать пока сложно.
Так же сложно оценить, как влияет на
применение нормы о налоговом агентировании
по НДС (п. 3 ст. 161 НК РФ) предложенное ВАС РФ
"гражданское" разделение арендодателей
госимущества на номинальных и фактических.
Поэтому с учетом разъяснений КС РФ автор не
берется однозначно утверждать, что при
трехстороннем договоре аренды
госимущества, находящегося в оперативном
управлении, арендатор сам является
налоговым агентом по НДС и должен напрямую
перечислять НДС с арендной платы в бюджет, а
не "фактическому" арендодателю -
госучреждению.
Получается, что пока
непонятно, как повлияет "гражданское"
Постановление Президиума ВАС РФ, в котором
одобрено заключение трехсторонних
договоров аренды госимущества с
"номинальными" и "фактическими"
арендодателями, на решение проблем с
легитимностью таких сделок и
налогообложением расчетов по
ним.
Е.Пантелеева
Подписано в
печать
21.05.2009
Законный режим имущества супругов.
В Российской Федерации, как и во многих других странах, различают законный и договорной режим имущества супругов. Законным режимом имущества супругов является режим общей совместной собственности. Режим общей совместной собственности супругов предусмотрен ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизирован главой 7 Семейного кодекса. Ранее в Кодексе о браке и семье РСФСР нормы, регулирующие имущественный режим супругов, носили императивный характер. В настоящее время режим общей совместной собственности может быть изменен брачным договором, в котором можно предусмотреть как режим общей долевой собственности, так и раздельной собственности супругов, а также смешанный режим.
Сущность общей совместной собственности состоит в том, что участники общей совместной собственности владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им составляющим единой целое имуществом, в котором доли заранее не определены. Супруги выступают в гражданских правоотношениях с третьими лицами как единый субъект правоотношений. Например, имущество, которое приобретает один супруг, становится автоматически собственностью и другого супруга. Определение долей осуществляется при разделе совместного имущества. Например, если раздел имущества супругов производится в принудительном порядке судом, то режим общей совместной собственности трансформируется сначала в режим общей долевой, а затем раздельной собственности.
Общей совместной собственностью супругов является имущество, нажитое во время брака, то есть с момента, когда брак зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесено. Виды имущества перечислены в п.2 ст. 34 Семейного кодекса:
1) доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;
2) полученные пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения;
3) движимое и недвижимое имущество;
4) права, требования, выраженные в ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенные в коммерческие организации, в том числе в кредитные;
5) а также любое другое имущество, нажитое супругами в период брака.
Так, общей совместной собственностью является имущество, которое супруги получают на работе в качестве оплаты за свой труд, имущество, которое работодатель предоставляет в качестве премии, поощрения бесплатно либо на льготных условиях за труд, например акции, которые работник получил в результате приватизации бесплатно либо по льготной цене, и количество этих акций напрямую зависело от стажа работы и размера заработной платы на момент приватизации.
В качестве такового имущества может быть, например, автомобиль, который получил один супруг на работе по льготной цене.
Вышеназванный пример свидетельствует о том, насколько долго иногда длятся семейные споры и далеко не всегда суды могут сразу правильно разрешить дело.
Супруги приобретают равные права на общее имущество независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано (например, квартира или машина), открыт счет в банке или от чьего имени внесен пай в кооператив. Равные права на общее имущество имеют не только супруги, которые равным образом или в части участвовали в приобретении имущества. Право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, что предусмотрено п. 3 ст. 34 Семейного кодекса. К таким причинам относятся болезнь, инвалидность, невозможность трудоустройства, учеба и др.
Согласно ст. 37 Семейного кодекса к общей совместной собственности супругов может быть отнесено имущество каждого из супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Например, если в доме, который принадлежал супругу до брака или получен в период брака по безвозмездной сделке, был произведен капитальный ремонт или реконструкция, то это имущество в целом может быть признано общей совместной собственностью. Если в период брака принадлежащая одному из супругов часть дома была капитально отремонтирована за счет общих средств и ее стоимость существенно увеличилась, то общей совместной собственностью супругов может быть признана часть дома, соответствующая по стоимости произведенным улучшениям. Если произведенные вложения не существенно увеличили стоимость имущества, то другой супруг может требовать раздела тех средств, которые были потрачены на произведенные улучшения. Договором между супругами может быть предусмотрено иное.
Семейным законодательством регулируются правовые отношения по поводу материальных объектов, которые приобретаются супругами (квартиры, машины, мебель, деньги и т.д.). В то же время в общее имущество супругов могут входить не только материальные объекты, но также и имущественные права, в том числе на объекты интеллектуальной собственности. П. 2 ст. 34 Семейного кодекса определяет судьбу доходов, полученных от использования прав на объекты интеллектуальной собственности. Эти доходы являются общей совместной собственностью. Так, например, супруг до брака написал картину, которую продал будучи женатым и получил вознаграждение, ставшее общим имуществом супругов. Или, например, супруг до брака создал изобретение, которое стало приносить доход в период брака. Этот доход также является общим.
Проблемы, возникающие при определении правового режима исключительных прав в общем имуществе супругов, основываются прежде всего на отсутствии законодательного определения понятия имущества, различной его трактовке в нормах действующего законодательства, в том числе в актах различной отраслевой направленности, и отсутствии правового регулирования особенностей отношений в семейном праве, возникающих по поводу имущественных прав. Важной новеллой является внесение изменений Вводным законом в ст. 128 ГК РФ в части снятия разграничения между имущественными и исключительными правами как различными объектами, на исключительные права распространяется режим имущественных прав, входящих в состав имущества. Однако исключительные права имеют определенную специфику в силу прежде всего того, что их объекты нематериальны и в их качестве могут выступать как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, так и деятельности, приравненной к таковой (фонограммы, передачи эфирного и кабельного вещания и другие), в том числе средства индивидуализации.
Согласно ст. 1226 ГК РФ исключительные права входят в состав интеллектуальных прав, к которым относятся также личные неимущественные и иные права.
Особенности осуществления супругами прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности определяются видом объекта, на который распространяются исключительные права (является ли объект результатом интеллектуальной деятельности), способом приобретения (первоначальный или производный), характером права (абсолютное исключительное право или относительное право использования объекта).
Вопрос о правовом режиме исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные одним из супругов в период брака, разрешен в ст. 23 Вводного закона, который дополняет ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации новым абзацем, предусматривающим, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Это объясняется тем, что супруги в отношениях, возникающих по поводу результатов интеллектуальной деятельности, являются разными субъектами, и поскольку исключительные права принадлежат создателю объекта интеллектуальной собственности, то в общее совместное имущество супругов исключительные права на эти объекты не входят. Положения, аналогичные предусмотренной Вводным законом редакции п. 3 ст. 36 Семейного кодекса РФ, закреплены и в законодательстве некоторых зарубежных стран, иногда более детально регламентирующем отношения между супругами по поводу исключительных прав, приобретенных в период брака. В частности, ст. L. 121-9 Кодекса интеллектуальной собственности Франции предусматривает, что право раскрыть произведение, определить условия его использования и охраны его целостности остается принадлежащим супругу, который является автором, или супругу, который приобрел такие права. Это право не может быть принесено в приданое, не может быть приобретено как общее имущество, ни впоследствии приобретено как общее имущество. Денежные доходы, получаемые от использования произведения интеллекта или от полной или частичной уступки права на использование, регулируются общими нормами закона, применимого к брачным отношениям, если только они приобретены во время брака; то же самое применяется к сбережениям, сделанным на основе такого расчета.
Наряду с возникновением прав на результаты интеллектуальной деятельности супруги могут приобрести исключительное право на другие объекты, не являющиеся результатом интеллектуальной деятельности, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве первоначальных прав (например, в силу государственной регистрации товарного знака), на любые объекты исключительных прав в качестве производных на основании договора (в том числе трудового договора) или иной сделки; права на использование результата интеллектуальной и приравненной к ней деятельности на основании лицензионного договора, по иным основаниям. Во всех названных случаях, за исключением безвозмездных сделок, приобретенные права становятся принадлежностью обоих супругов, если иное не установлено в брачном договоре. Так, если один из супругов приобрел исключительные права не в качестве автора, исполнителя, а по другим основаниям, в частности производными способами в силу возмездной сделки (в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), например, по договору об отчуждении исключительного права, стоимость этих прав должна учитываться в случае раздела имущества между супругами. При разделе имущества имущественные права входят в его состав и сохраняются за их правообладателем, а другому супругу причитается соответствующая компенсация. Названные особенности целесообразно было бы разъяснить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Пункт 2 ст. 34 и иные нормы Семейного кодекса РФ не называют исключительные права в качестве общего имущества. К общему имуществу супругов относятся нажитые во время брака доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности. Пункт 2 ст. 256 ГК РФ в редакции, вступающей в силу 1 января 2008 г., уточняет, что доходы, полученные от использования результата интеллектуальной деятельности, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. Данное положение не учитывает доходы от использования других объектов исключительных прав, которые не являются результатами интеллектуальной деятельности, что следовало бы предусмотреть в названных положениях. Более точной была бы формулировка «доходы, полученные от распоряжения исключительными правами на охраняемые результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности». Термин «нажитые во время брака» следует трактовать как фактически полученные во время брака. При уклонении супруга от получения вознаграждения его действия можно рассматривать как злоупотребление правом и учитывать фактически не полученный доход при разделе имущества.
Брачный договор позволяет определить режим доходов, полученных от распоряжения исключительными правами на охраняемые результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, а также режим исключительных прав. Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Квалификация брачного договора в качестве одного из гражданско-правовых договоров позволяет говорить о том, что поскольку это не противоречит нормам Семейного кодекса и существу семейных отношений, постольку к брачному договору применяются нормы гражданского законодательства о сделках, исполнении обязательств и т.д.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Таким образом, супруги вправе включить в брачный договор условия, затрагивающие исключительные права как разновидность имущественных прав супругов.
В отличие от договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами брачный договор имеет целью не использование прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, средства индивидуализации, а определение правового режима объектов, права на которые принадлежат супругу (супругам).
Определение режима исключительных прав в брачном договоре не запрещено законодательством. Однако при включении в договор условий о предоставлении или отчуждении исключительных прав необходимо учитывать существенные условия договоров о распоряжении исключительными правами и требования к форме. Супруги вправе определить режим общего использования исключительных прав с соответствующим внесением изменений в охранные документы. В брачном договоре не запрещается определять условия соглашения о соавторстве, заключаемого в соответствии с п. 2 ст. 1258 ГК РФ, при том, что супруг творческим трудом участвовал в создании результата интеллектуальной деятельности.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1228 ГК РФ не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
При изменении режима исключительных прав необходимо учитывать, что распоряжение ими осуществляется в рамках специальных договоров, которые зачастую требуют специальной регистрации. При включении в брачный договор условий об изменении режима исключительных прав, имеющих направленность на использование исключительных прав, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ такой договор следует рассматривать как смешанный, в котором наряду с условиями брачного договора будут присутствовать условия договоров о распоряжении исключительными правами.
В целях недопущения различного толкования правового режима исключительных прав на результаты интеллектуальной или приравненной к ней деятельности, созданные или приобретенные в период брака, следует дополнить п. 3 ст. 36 Семейного кодекса РФ, предусмотренный ст. 23 Вводного закона, следующей нормой: "В том случае, если исключительные права или права на использование результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности были приобретены супругом в период брака по иным основаниям, за исключением безвозмездных сделок, их стоимость учитывается при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено договором".
Включение в предмет соглашения и условий по поводу имущества, принадлежащего только одному из супругов, влечет трансформацию брачного договора в смешанный договор, который будет содержать в себе элементы различных договоров. В том случае, если целью включения в брачный договор подобных условий является использование другим супругом исключительных прав или их отчуждение, предоставление другим лицам, то такой договор является смешанным в части включения условий договоров о распоряжении исключительными правами. К условиям договора о распоряжении исключительными правами применяются соответствующие нормы ГК РФ. При этом для супруга, который не является создателем результата интеллектуальной деятельности, приобретенные права являются производными, в связи с чем на них может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1284 ГК РФ.
В случае определения в брачном договоре судьбы исключительных прав при расторжении брака договор в части перехода исключительных прав от одного супруга к другому является сделкой под отлагательным условием в соответствии с п. 2 ст. 42 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 157 ГК РФ. В брачном договоре супруги вправе определить способы участия в доходах от использования исключительных прав, порядок несения расходов, связанных с поддержанием исключительных прав, а также другие условия, не затрагивающие личные неимущественные права и не ограничивающие права на создание результатов интеллектуальной деятельности, что запрещено п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ, а также не противоречащие императивным нормам действующего законодательства, в том числе об исключительных правах.
Спорным является вопрос о включении в брачный договор условий об "иных правах", предусмотренных ст. 1226 ГК РФ, учитывая, что имущественными правами являются исключительные права, а личные неимущественные права выделены в отдельную категорию. Для ответа на данный вопрос необходимо применительно к каждому виду иных интеллектуальных прав определять их правовую природу, связь их с личностью правообладателя, их содержание, учитывая, что иные права имеют ограниченную оборотоспособность. Так, право доступа напрямую связано с личностью автора и не может быть предметом брачного договора. Иные права, связанные с получением дохода (право следования, право на получение вознаграждения композитором при использовании музыки в аудиовизуальном произведении и др.), также связаны с личностью правообладателя и не могут переходить к другому лицу, за исключением некоторых случаев перехода по наследству, в связи с чем брачным договором могут быть урегулированы лишь отношения по поводу прав на полученный автором доход.
Исходя из анализа возможных условий брачного договора об исключительных и иных правах, следует сделать вывод об их разграничении на условия о доходах от распоряжения исключительными правами, условия о правовом режиме самих исключительных прав. В свою очередь, последние могут быть разделены на условия, которые направлены на распоряжение исключительными правами одним из супругов, второй супруг при этом выступает его контрагентом, и имеют направленность на использование этих прав. Такие условия представляют собой условия договоров о распоряжении исключительными правами и влекут признание договора смешанным либо, если рассматривать брачный договор как договор особого рода, договором семейного права как отрасли права - так называемым полиотраслевым смешанным договором (брачный договор и договор об отчуждении, предоставлении исключительных прав) - условия, которые направлены на разграничение или объединение прав супругов на созданные каждым из них или совместно результаты интеллектуальной деятельности либо приобретшие соответствующие права на другие объекты как первоначальными, так и производными способами (условия о совместном или раздельном использовании), что требует внесения изменений в охранные документы (патент, свидетельство). Применительно к произведениям науки, литературы и искусства такие условия приобретают характер соглашения о соавторстве, если супруги совместным творческим трудом создали произведение.
Наряду с брачным договором согласно ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ супруги могут заключить договор о разделе имущества. Поскольку в понятие имущества входят и имущественные права, в том числе исключительные, то урегулировать вопросы относительно исключительных прав в данном договоре представляется возможным при условии, что данные права приобретены в период брака как совместные, а не возникнут в будущем. Применительно к договору о разделе имущества применяются вышеназванные ограничения, установленные для брачного договора. Кроме того, договор о разделе имущества регулирует более узкий круг вопросов, связанных только с разделом общего имущества, в том числе исключительных прав, приобретенных супругами в период брака совместно первоначальными либо производными способами от третьих лиц (по возмездным основаниям) и выступают в гражданском обороте не как контрагенты, а как лица, имеющие общую правовую цель.
Независимо от содержания брачный договор требует нотариальной формы, договор о разделе имущества - простой письменной, а при включении в них положений договоров, требующих государственной регистрации, - также государственной регистрации.
При обращении взыскания по обязательствам супруга (супругов) исключительные права в настоящее время не учитываются ни в составе общего, ни в составе раздельного имущества. Исключение из этого правила, видимо, могут представлять предприятия как имущественные комплексы, в состав которых входят и исключительные права. В то же время механизм обращения взыскания на исключительные права хотя и предусмотрен частью четвертой Гражданского кодекса РФ, в целом нуждается в совершенствовании и требует дополнительной регламентации, в частности, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «Об исполнительном производстве» с целью фактической реализации возможности обращения взыскания на исключительные права по требованию кредиторов и определения его порядка .
2.2. Имущество, не являющееся общей совместной собственностью .
Не являются общим совместным следующие виды имущества:
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;
Имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак;
Имущество, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, например, безвозмездная приватизация жилья, а также премии и награды, не входящие в систему оплаты труда.
вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов. К драгоценностям относятся предметы из драгоценных металлов: золота, серебра, платины, палладия. Вопрос о том, что является предметом роскоши для семьи, разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из доходов, уровня жизни семьи и других обстоятельств.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, что предусмотрено п. 4 ст. 38 Семейного кодекса.
2.3. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. Согласно п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В случаях, когда одним из супругов совершается сделка по распоряжению общим имуществом, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Другой стороне в сделке не нужно требовать доказательств согласия другого супруга. Однако сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению таким имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию последнего и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно, то есть, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса при совершении сделок с недвижимым имуществом или сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, (как правило, такие сделки совершаются с дорогим имуществом и значительным для супругов), согласие другого супруга должно быть выражено письменно и нотариально удостоверено. Причем такое согласие требуется не только при отчуждении недвижимости, но и при ее приобретении. В противном случае супруг вправе требовать признания сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Сделки с автотранспортными средствами, если их заключают без нотариального удостоверения, к таковым не относятся, т.к. регистрация автотранспортных средств не является гражданско-правовой.
Сделки с предприятиями требуют государственной регистрации, поскольку предприятия относят к недвижимому имуществу, а, следовательно, эти сделки требуют и согласия супруга.
Споры о дележе после развода нажитого в браке добра считаются сложными и долгими. В общих чертах правила такого деления знают все - нажитое в браке распределяется пополам между бывшими супругами. Но за простой формулой скрывается масса подводных камней, которые могут быть незнакомы гражданам.
Как показал разбор Верховным судом РФ одного из таких решений о разделе совместно нажитого, не все приобретенное в период брака получится поделить поровну. Предметом анализа Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стал процесс о дележе однокомнатной квартиры. Их брак просуществовал три года. Он был заключен в сентябре, а спустя месяц после свадьбы супруга подписала с застройщиком договор долевого участия в строительстве дома, в котором она должна была получить однокомнатную квартиру.
Еще спустя месяц эта сделка прошла государственную регистрацию. Судя по материалам суда, у жены до брака была своя квартира, которую она продала через месяц после свадьбы, а вырученные деньги вложила в строительство однокомнатной квартиры.
После того как брак распался, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества пришел ее бывший супруг. Свои требования истец аргументировал так: на момент рассмотрения спора право собственности на однокомнатную квартиру за бывшей женой не было зарегистрировано. Никакого соглашения о разделе общего добра они не заключали. Но после развода жена единолично пользуется этой однокомнатной квартирой, а так как она была куплена в браке, значит, он, как супруг, имеет полное право на половину жилплощади.
Районный суд истцу отказал. Суд решил, что квартиру бывшая супруга приобрела на деньги, вырученные от продажи имущества, которое у нее было до заключения брака. Поэтому однушка не относится к общему имуществу супругов. Бывший супруг это решение оспорил.
Не будет общим имущество, купленое в браке, но на личные деньги, которые были у супруга до свадьбы
Апелляция встала на сторону истца и с решением районных коллег не согласилась. Она его отменила и постановила - однокомнатную квартиру поделить пополам. По ее мнению, сам факт внесения в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве денег от продажи личного имущества не имеет правового значения для правильного разрешения спора "в отсутствии доказательств наличия соглашения сторон о приобретении ответчиком спорного имущества в личную собственность".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением и делением квартиры не согласилась.
Высокая инстанция напомнила коллегам 34-ю статью Семейного кодекса. В ней говорится про то, что нажитое в браке имущество считается совместной собственностью. В статье подробнейшим образом перечислено, что относится к такому общему имуществу - доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности. Полученные ими пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения. К слову, деньги целевого назначения - материальная помощь, возмещение ущерба по утрате трудоспособности и прочие подобные выплаты - собственность личная.
Общим достоянием будет и то, что куплено за счет совместных доходов. Это движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации. Заканчивается этот список словами "и другое нажитое супругами имущество" независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо оформлено и кто из супругов вносил деньги.
А в статье 36 Семейного кодекса перечислено то, что не делится. Это имущество, принадлежащее каждому до брака, а также то, что получил каждый из них во время брака в дар, по наследству и "по иным безвозмездным сделкам".
Был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал сложные вопросы по искам о расторжении брака (№ 15 от 5 ноября 1998 года). На этом пленуме были даны такие разъяснения: не является общим совместным имущество, хоть и приобретенное во время брака, но купленное на личные средства каждого из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. А еще не будут общими "вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши".
Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, полученное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Верховный суд подчеркнул, что в нашем споре апелляцией такое важное, "юридически значимое" обстоятельство, как использование для покупки однокомнатной квартиры средств, принадлежавших лично бывшей супруге, "ошибочно оставлено без внимания".
Вырученные от продажи старой квартиры деньги по закону были личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда особо подчеркнула - срок между получением денег от продажи квартиры до брака и оплатой по договору долевого участия в строительстве составил всего пять дней. Так что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса купленная на эти деньги однокомнатная квартира никак не могла быть признана общим имуществом супругов.
Итог анализа - решение районного суда, отдавшего квартиру бывшей жене, Верховный суд посчитал правильным, законным и оставил его в силе, а решение апелляции отменено.
